僕が学生だった20年ほど前、298円の弁当があった。
当時はデフレだった。
企業は少しでも安く売ろうと競争し、
消費者も安いものを求めた。
だから298円の弁当が生まれた。
そして2026年。
ローソンから、297円の弁当が発売された。
ほとんど同じ値段だ。
でも、意味はまったく違う。
今はデフレではない。
インフレの時代である。
米も、肉も、魚も、人件費も、物流費も上がっている。
そんな時代に、なぜ297円の弁当が出てくるのか。
ローソンが考えた答えは、極めてシンプルだった。
おかずを一つにする。
鮭だけ。
とうもろこしだけ。
ソーセージだけ。
具材を削ることで、価格を下げる。
ローソン自身も、物価高の中での「メリハリ消費」に対応する商品だと説明している。ローソン
企業がこういう商品を全国で売るということは、それなりの需要があると判断しているということだ。
ここを僕は少し考えてしまう。
20年前の298円弁当は、
「安くできるから、安く売る」
商品だった。
今回の297円弁当は、
「高いものを買えない人にも売れるものを作る」
という側面を持っているのではないか。
もちろん、この弁当を買う人が貧しいとは限らない。
昼食を簡単に済ませたい人もいるだろうし、
鮭だけで十分という人もいる。
節約そのものを楽しむ人もいる。
だから、
「この弁当が売れる＝日本人が貧しくなった」
とまで言ってしまうのは乱暴だと思う。
しかし、この商品が生まれた背景まで無視することもできない。
世界では資産の偏在が進んでいる。
World Inequality Report 2026によれば、世界の富の約37％を上位1％が所有し、上位10％まで広げれば約75％になる。
一方、世界人口の下位50％が持つ富は、わずか2％だ。World Inequality Report 2026
そしてインフレは、同じようには人々を苦しめない。
株や不動産などの資産を持つ人は、物価上昇とともに資産価格が上昇することがある。
一方で、所得の大部分を生活費に使う人にとって、
米が上がる。
パンが上がる。
電気代が上がる。
外食が上がる。
という変化は、そのまま生活を圧迫する。
つまりインフレの時代には、
「同じ国に住んでいても、見えている景色が違う」
ということが起こる。
一方では、高級ホテルも、高級時計も、高級車も売れる。
もう一方では、
「おかずは一品でいいから、300円で昼飯を食べたい」
という需要が生まれる。
ローソンは今回、「一点突破すぎ！」と同時に、海鮮などを使った「贅沢すぎ！」商品まで投入している。ローソン
実は、この二つの商品を同時に売ることこそが、今の時代を表しているのかもしれない。
297円の弁当と、贅沢な弁当が、同じコンビニの棚に並ぶ。
真ん中が薄くなっていく。
これは弁当の話なのだけれど、
弁当だけの話ではない。
僕は、この297円弁当があまり売れない社会であってほしいと思う。
安い商品を否定したいわけではない。
むしろ企業努力としてはすごいと思う。
ただ、
「これくらいまで削らないと昼食を買えない」
という人が増えた結果として売れるのであれば、少し寂しい。
20年前と同じ300円。
でも、
デフレの300円と、インフレの300円は、意味が違う。
その違いには、少し敏感でいたいと思う。
